Правосъдието Джаксън просто помогна за нулиране на D.E.I. Дебат
в основата на дебата за разнообразието, справедливостта и приобщаването е въпрос: Колко би трябвало да се третира човек като субект, а не като член на група? Хората бяха дефинирани най-вече от групата, към която принадлежат и в случай че инцидентно са били черни или индиански или жена, те щяха да се радват на по-малко права, по-малко привилегии и по-малко благоприятни условия от хората, които принадлежат към категориите, бели и мъже.
това е-и остава-остава-на градостта, която е в градина. Като най-малко правораздаването изисква нацията и нейните институции да престанат и да се откажат от злонамерена дискриминация. Но не изисква ли справедливостта повече? Doesn’t it also require that a nation and its institutions actually try to provide assistance to targeted groups to help increase diversity in employment and education and help targeted groups overcome the systemic effects of centuries of discrimination?
On Thursday, the Supreme Court unanimously decided a case that was directly relevant to the latter question, and while the outcome wasn’t surprising, the court’s Единичността - и самоличността на създателя на мнението на съда - сигурно беше.
ames против Охайо, са елементарни. През 2004 година Министерството на младежките служби в Охайо нае хетеросексуална жена на име Марлеан Еймс, с цел да работи като изпълнителен секретар. До 2019 година тя се оправи с админа на програмата и сложи по-високо зрението си-кандидатства за управническа позиция в Службата за качество и усъвършенстване на организацията.Отделът интервюира Еймс за работата, само че реши да наеме някой различен, Lesbian. Тогава отделът намали Еймс и я размени с гей. Вярвайки, че е била дискриминирана въз основа на своята полова ориентировка, тя заведе дело според дял VII от Закона за гражданските права от 1964 година
Тя загуби делото си в правосъдния съд и в Апелативния съд. Затова тя апелира във Върховния съд. Тя твърди, че по-ниските съдилища са приложили дискриминационен стандарт за нея, просто тъй като е била права.
Обикновено делата за дискриминация на дял VII се позволяват посредством това, което се назовава рамка за промяна на тежестта. Initially, the plaintiff, in this case Ames, bears the burden of demonstrating a prima facie case of discrimination, providing facts “by producing enough evidence to support an inference of discriminatory motive. ”
If the employee can clear that bar, the burden shifts back to the employer for it to show that it had a “legitimate Недискриминационна причина “за неговите дейности.
Студентите за обективни самопризнания против Харвард, който не разрешава желанията на расата в университетските самопризнания, урокът е елементарен: Всяка дискриминация, вкоренена в неизменими характерности, като раса, пол или полова ориентировка, е била законно подозирана, без значение дали мотивацията за дискриминация е била злонамерена. Начинът за прекъсване на дискриминирането въз основа на расата е да се спре дискриминирането въз основа на расата. ”Но в случай че законът ще изисква индивидуализирани решения, това унищожаване на опцията за систематични промени? Оставя ли малцинствените групи за непрекъснато зад себе си?
не, не е по този начин. Решението на AMES не е повдигнало летвата за недискриминационни случаи. Току -що сложи всички в една и съща правна позиция. И както написа правораздаването Кларънс Томас в своето в съгласие мнение по делото Харвард, учебните заведения могат да дават „ желание за допускане на разпознати жертви на дискриминация “. Той също по този начин може да регистрира техните самостоятелни битки с, да речем, приходи или здраве.
взаимно тези индивидуализирани решения могат да имат систематичен резултат. Когато е имало систематична неправда, самостоятелните оценки на устойчивостта и достиженията ще имат несъразмерен позитивен резултат върху маргинализираните общности. Системната неправда постоянно ще има самостоятелни резултати и адресирането на тези самостоятелни резултати в последна сметка ще докара до систематична смяна.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за това или в някоя от нашите публикации. Ето някои. И ето нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.
